Amigos querem saber como vão minhas relações com a inteligência artificial. As melhores possíveis, respondo. Não dou bola para ela nem ela para mim, e somos felizes. Se perguntam se não temo que ela me aposente como escritor, digo que adoraria que isto acontecesse, mas ainda não vejo como. Uma biografia, por exemplo. Sei bem que a IA é capaz de combinar bilhões de informações disponíveis e produzir um texto até satisfatório sobre a vida de alguém.
Eu disse "informações disponíveis" —o que inclui dados remotos e obscuros, produzidos um dia por alguém a respeito do biografado e há muito perdidos. Ela os achará de um jato, sem o desgaste imposto a nós, mortais, que podemos levar anos e vários pares de sapatos para chegar a essas mesmas informações. Mas uma biografia se faz de algo mais importante e ainda fora do alcance da geringonça: as informações indisponíveis.
Enquanto a inteligência artificial só sabe o que pode saber —o que consegue aprender a partir de dados de alguma forma sabidos—, o verdadeiro biógrafo busca o que ninguém sabe. Ou, mais exatamente, o que alguém ou alguns poucos sabem, mas nunca revelaram ou puseram por escrito. Um biógrafo atilado e diligente chegará a eles e, com sua habilidade ou experiência em entrevistas, extrairá informações fora do alcance de qualquer engenho eletrônico. Essa habilidade ou experiência inclui um fator até agora exclusivo dele: o fator humano.
Uma entrevista não é um questionário do IBGE nem um interrogatório policial e, muito menos, uma confissão arrancada a tortura. Pressupõe uma empatia entre entrevistador e entrevistado, uma lenta conquista de confiança. Refiro-me às entrevistas para uma biografia ou para uma reconstituição histórica, que podem se arrastar por anos e em que o autor quase se casa com algumas fontes. Já os repórteres de jornal ou de TV não têm esse tempo. Para arrancar informações de alguém, têm de usar muitas vezes a cara, a coragem e a esperteza.
Quero ver a inteligência artificial com todos esses atributos.
Imprimir